Asia no superará el COVID-19 sin fondos internacionales

1,8 billones de dólares. Eso es lo que las economías en desarrollo de Asia han gastado hasta ahora en combatir los impactos económicos y de salud de la pandemia de COVID-19. En promedio, están gastando el equivalente al 27 por ciento del PIB, aproximadamente lo mismo que las economías desarrolladas de Asia cuando se suma el gasto público, los recortes de impuestos y las iniciativas del banco central.

Hay una cosa que es muy diferente entre las economías desarrolladas y en desarrollo de Asia: de dónde viene el dinero.

Si bien las economías desarrolladas de Asia dependen de sus bancos centrales y ministerios de finanzas, los datos del Banco Asiático de Desarrollo (BAD) muestran que las economías en desarrollo de Asia dependen en gran medida del dinero internacional y bilateral.

Esto es un problema. Asia no vencerá al COVID-19 sin financiamiento externo suficiente y confiable, y hay muchas cosas que deben hacerse para fortalecer el acceso al mismo.

En promedio, las economías en desarrollo de Asia obtienen el 49 por ciento de su financiamiento COVID-19 de fuentes externas. Esto no es una elección: los países en desarrollo de Asia dependen del financiamiento externo porque carecen del espacio de política fiscal y monetaria que disfrutan las economías desarrolladas para hacer frente a la crisis. Los mercados financieros poco profundos e ineficientes hacen que la política monetaria sea menos eficaz. Los sistemas tributarios porosos, la deuda denominada en moneda extranjera y los inversores extranjeros frívolos reducen el poder de fuego fiscal.

Fortalecer la respuesta sanitaria y económica de Asia al COVID-19 significa fortalecer el acceso de Asia a los recursos financieros multilaterales. Pero los recursos multilaterales no son todos iguales. El principal organismo internacional que ayuda a los países que enfrentan tensiones financieras es el Fondo Monetario Internacional (FMI) con sede en Washington. El FMI está proporcionando apoyo financiero a más de 100 países de todo el mundo. Sin embargo, cuando se trata de Asia, el FMI proporciona apenas el 8% del apoyo externo total.

Esto no sorprende a quienes estén familiarizados con la historia financiera de Asia. La chapuza confesada por el FMI de la crisis financiera asiática - dar muy poca financiación con demasiadas (malas) condiciones de reforma - significa que la mayoría de las economías asiáticas preferirían ir al muro que ir a Washington.

La profunda inquietud de Asia por el FMI provocó la creación de una alternativa regional de 240.000 millones de dólares: la Iniciativa de Multilateralización de Chiang Mai (CMIM), promocionada por sus funcionarios como una alternativa plenamente operativa al FMI. COVID-19 sugiere lo contrario. A pesar de los serios desafíos financieros que enfrentan Laos, Myanmar y otros miembros, la CMIM no ha tenido un solo cliente en los 10 años desde su creación. Con la mayor recesión desde la Gran Depresión, esto confirma las preocupaciones de muchos: el CMIM no es viable.

Entonces, ¿de dónde obtienen su dinero las economías en desarrollo de Asia? Según datos del ADB, casi el 55% proviene del ADB, el 20% del Banco Mundial, el 10% del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB), el 8% del FMI y el 5% de la ayuda bilateral ( predominantemente de Estados Unidos, Japón y Australia). El resto proviene principalmente del Banco Islámico de Desarrollo y las Naciones Unidas. Si bien algunas instituciones brindan financiamiento para el desarrollo a largo plazo, libera recursos para respaldar la liquidez a corto plazo y proporciona divisas vitales.

Estados Unidos debería tomar nota. La preferencia revelada de Asia es por el AIIB dominado por China sobre el FMI dominado por Estados Unidos. Es conveniente repensar su obstinada negativa a hacer que la gobernanza del FMI sea más inclusiva para las economías en desarrollo de Asia, incluida la India.

La pieza que falta en el rompecabezas son las líneas bilaterales de intercambio de divisas. Aquí es donde el banco central de un país intercambia su moneda con la de otro banco central en términos acordados previamente, lo que proporciona un acceso rápido a las divisas muy necesarias en tiempos de tensión. No sabemos hasta qué punto se han utilizado estas instalaciones durante COVID-19, pero sabemos que los países que las necesitan no tienen acceso a ellas.

Incluso cuando se excluye la línea de swap ilimitada de Japón con la Reserva Federal de los Estados Unidos, más del 55 por ciento de las líneas de swap disponibles en Asia son para economías desarrolladas, no para economías en desarrollo. Al igual que el crédito de un banco, los que necesitan crédito no pueden obtenerlo.

Mejorar el acceso a la financiación externa requerirá reformas a nivel mundial, regional y bilateral.

A nivel mundial, la respuesta de Asia al COVID-19 debería ser una llamada de atención a Washington. Hacer que el FMI sea relevante para Asia significa garantizar que Asia esté representada en la gobernanza del FMI. Si llegara a ocurrir, una administración entrante de Biden debería aumentar sustancialmente las cuotas del FMI, favoreciendo de manera desproporcionada a las economías asiáticas en desarrollo y al mismo tiempo preservando el dominio estadounidense.

A nivel regional, COVID-19 ha revelado que el CMIM aún es una institución ineficaz. Los montos de financiación son demasiado bajos, el proceso de solicitud es demasiado complicado y politizado, y cualquier endeudamiento superior al 40% de la cuota del país requiere un programa del FMI de todos modos. Si el FMI no puede ser más inclusivo de Asia, el CMIM debe ser una alternativa creíble.

Bilateralmente, las líneas de swap son la forma más rápida y fácil de cerrar brechas en la red de seguridad financiera mundial. Demasiados países que los necesitan no tienen acceso a ellos y muchas líneas de intercambio no están disponibles durante una crisis. Las economías desarrolladas de Asia deberían colaborar. Deben dejar en claro que las líneas de intercambio están disponibles durante una crisis y garantizar que los países que las necesitan las tengan.

La eliminación global de COVID-19 es un bien público. Pero es un bien público de eslabón más débil ya que nuestra capacidad para eliminarlo depende de los eslabones más débiles de la cadena. Esos eslabones débiles son las economías en desarrollo. Su éxito es nuestro éxito, y ellos no tendrán éxito sin ayuda financiera internacional.

 

Adam Triggs es Director de Investigación en la Oficina Asiática de Investigación Económica (ABER), Escuela de Políticas Públicas Crawford, Universidad Nacional de Australia, y miembro no residente del programa de Economía y Desarrollo Global en la Institución Brookings.

Esta columna se reproduce on el gentil auspicio del East Asia Forum.

Comentarios