¿Es el aumento del impuesto al consumo la solución de los problemas fiscales de Japón?

Después de dos aplazamientos que resultaron en un retraso de cuatro años, el gobierno japonés finalmente aumentó la tasa del impuesto al consumo del 8 al 10 por ciento a partir del 1 de octubre de 2019.

Los ingresos del impuesto al consumo se utilizarán exclusivamente para financiar el creciente gasto en seguridad social, como pensiones, atención médica y de vejez y apoyo para la maternidad y la maternidad.

El gobierno introdujo tasas duales con una tasa de alimentos para llevar a casa que se mantuvo en 8% para proteger a los pobres.

El aumento de la tarifa también vino con lujos para apaciguar a los consumidores, como subsidios especiales para compras realizadas por pagos no en efectivo, para reducir una caída del consumo posterior al aumento.

Como era de esperar, estas complicaciones han provocado distorsiones y confusión entre los minoristas y los consumidores. Después de la caminata, el primer ministro japonés, Shinzo Abe, dijo públicamente que cree que no se necesitarán más caminatas durante 10 años. Pero no está claro sobre qué base hizo esta afirmación.

Según la propia proyección del gobierno publicada en julio de 2019, su objetivo de cero déficits primarios (es decir, equilibrar el presupuesto excluyendo los pagos de intereses de su deuda) puede lograrse para 2026 solo bajo un escenario de crecimiento del PIB altamente optimista. Bajo un escenario más realista, se espera que los déficits primarios sean del 1% del PIB incluso en 2028, por debajo del nivel actual del 2.7%.

Si vale la pena alcanzar este objetivo, y es difícil argumentar lo contrario, dada la deuda pública bruta de más del 200% y la deuda neta de alrededor del 150% del PIB, no hay mucho consuelo en el alza fiscal largamente demorada del gobierno. La gestión fiscal del gobierno debe permanecer vigilante, con restricciones de gastos y medidas de ingresos adicionales siempre que sea posible.

Sin embargo, actualmente no hay sentido de urgencia en Japón. El riesgo de crisis fiscal no está a la vista. El gobierno puede financiar su deuda y déficit a tasas de interés cero o negativas, gracias a la flexibilización monetaria cualitativa y cuantitativa (QQE) del Banco de Japón (BoJ). La inflación sigue siendo moderada y muy por debajo del objetivo. Es probable que las condiciones de financiación favorables duren en el futuro previsible.

Expertos influyentes han argumentado que en la situación actual no hay necesidad de que el gobierno se preocupe por la sostenibilidad fiscal. Han encontrado apoyo en los defensores de la llamada teoría monetaria moderna, quienes han citado a Japón como una prueba del mundo real de su doctrina heterodoxa.

Algunos economistas convencionales, incluido Olivier Blanchard, han abogado por el activismo fiscal en Japón y argumentaron en contra del aumento del impuesto al consumo. Una base importante de su argumento es la ausencia de inflación y las muy bajas tasas de interés resultantes.

Aún así, la mayoría de los economistas académicos de la corriente principal en Japón no se desaniman y se aferran a sus armas de administración fiscal prudente.

Desafortunadamente, las discusiones sobre sostenibilidad, incluida la sostenibilidad fiscal, son intrínsecamente vagas porque involucran el futuro. Dado que la capacidad de pronosticar las condiciones económicas a mediano y largo plazo es lamentablemente débil, es imposible resolver el debate de una forma u otra. Sin tomar partido, sin embargo, quedan propuestas que no deberían recibir objeciones de ambos lados.

La OCDE tiene una página web dedicada a "instituciones fiscales independientes" (IFI). Las IFI son "instituciones públicas con el mandato de evaluar críticamente y, en algunos casos, brindar asesoramiento no partidista sobre política fiscal y desempeño". Solo seis miembros de la OCDE tenían IFI para la década de 1990, incluida la Oficina de Presupuesto del Congreso de los Estados Unidos, pero el número aumentó considerablemente en la década de 2000 y 2010 a 27 de los 36 estados miembros de la OCDE.

Japón está notablemente ausente de la lista a pesar de sus cifras de finanzas públicas claramente malas. ¿No es hora de que Japón tenga una IFI que tenga un mandato sólido y capacidades de investigación?

En la actualidad, es responsabilidad de la Oficina del Gabinete producir proyecciones fiscales, sirviendo como secretaría del Consejo de Política Económica y Fiscal del gobierno. Cuenta con economistas competentes y no hay duda de que puede hacer bien el trabajo.

Sin embargo, al ser parte del gobierno, existe un límite para su capacidad de ser totalmente objetivo y sincero, lo que justifica tener una institución separada para controles y equilibrios.

El mandato de esta institución puede ser más amplio que la sostenibilidad fiscal, incluidas las evaluaciones de la eficiencia y la eficacia de las propuestas de políticas que se convertirán en ley.

También debe incluir un análisis transparente de las consecuencias fiscales de una salida del QQE del BoJ, el tema que el gobernador del BoJ, Haruhiko Kuroda, se ha negado rotundamente a discutir, porque QQE ahora está estrechamente entrelazado con la política fiscal y es fundamental para su sostenibilidad.

Se informó en 2015 que un grupo de parlamentarios al otro lado del pasillo planeaba proponer una ley para establecer una IFI en la Dieta. No ha habido ningún informe de seguimiento sobre esto desde entonces. Puede haberse esfumado. Esta iniciativa debe revivirse para que todos los parlamentarios, y los ciudadanos japoneses en general, puedan tener acceso a información confiable e imparcial sobre la situación de las finanzas públicas de Japón y hacia dónde se dirige.

 

Masahiko Takeda es un profesor de economía recientemente retirado con sede en la Escuela de Política Internacional y Pública de la Universidad Hitotsubashi de Tokio. Esta columna es fruto de una colaboración entre Asia Link y el medio australiano East Asia Forum.

Comentarios